Si fueras legal, serías legal

He pasado una semana de reflexión, mordiéndome constantemente la lengua, para no soltar otra desorbitada sarta de improperios contra nuestro poco estimado Ministro de Cultura.

Iba titular esta entrada así: “Si eres Ministro, insulta a todo Cristo”, pero creo que con el comentado artículo ya me pasé de creativo en los titulares, así que lo he dejado casi como el original, pero en subjuntivo [*].

Y uso el subjuntivo porque no es algo que se esté dando. La industria audiovisual no está siendo legal con la sociedad, ni siquiera con sus consumidores. Tampoco lo está siendo el Ministerio de Cultura con la sociedad española, ni siquiera con sus votantes. Confundir industrial audiovisual con cultura es demencial. Que lo haga el propio Ministro de Cultura no es demencial, es terrorífico 🙁

La campaña es Goebbels en estado puro. Han hecho unos vídeos que son de auténtica mofa. Rivalizan con otros vídeos creados con ganas de hacer reír de verdad en hilaridad:

¿Cuál de los dos vídeos es el que va en serio? A mí me cuesta decidir.

¿Y qué puedo aportar yo a la espectacular montaña de letras que se ha escrito sobre la campaña? Después de leer al genial David Bravo, casi nada divertido. Después de leer al acertado Jorge Campanillas y sus 10 aclaraciones, casi nada más explicativo. Después de leer a la gente desahogándose a gusto (“Si eres legal, presenta tu dimisión”, “Si eres legal, no eres corrupto”, “Si eres legal…”, “Mea culpa y caga leyes”, etc.), tampoco creo que vaya a innovar mucho en ese aspecto…

Bueno, yo solamente quiero apuntar unas cuantas cosas desde este blog:

  1. Trabajo en una institución educativa y tengo un compromiso firme con compartir el conocimiento. La campaña orquestada por la SGAE y el Ministerio de Cultura van totalmente en contra de este compromiso.
  2. Así mismo, soy autor de artículos de divulgación, varios capítulos de distintos libros, cientos de artículos en Internet, materiales para cursos y conferencias, demostraciones técnicas en audio y vídeo, etc. Siendo autor, no me siento en absoluto representado por ninguna sociedad de gestión y me enervo cuando hablan en nombre de todos los autores.
  3. Me repugna ver cómo todo un ministerio se pone de rodillas ante los intereses de unos pocos (a los que el favorcito de “NO a la guerra” les está saliendo barato) y da la espalda al resto de la sociedad, que es a quien tiene que servir.
  4. Estoy harto de que me insulten cada vez que voy al cine, y que lo hagan cuando no voy. ¿Quién se creen?
  5. Me parece lamentable que un iletrado como Alejandro Sanz me trate dar lecciones de moralidad cuando además de fijar su residencia en Miami para evitar pagar impuestos en España, le pillan haciendo pufos en Liechtenstein.

Vale. Alguien puede pensar… ¿y esto qué tiene que ver con el Software Libre? No es tan difícil de ver, el Software Libre es solamente una forma de proteger al usuario de software. La cultura libre, una forma de proteger el derecho al acceso a la cultura para todo el mundo. Si nos quitan eso, nos cambian alimentación por McDonadls, música por Operación Triunfo, literatura por Dan Brown, teatro por High School Musical, cine por Scary Movie 5. No hemos pasado más de dos milenios copiando a los clásicos para acabar convirtiendo nuestro acervo cultural en una estantería de productos prefabricados de bajísima calidad 🙁

Si fueras legal, señor ministro, serías legal y no tratarías de convertir la mayor biblioteca de toda la historia de la humanidad en un centro comercial de subproductos lamentables. Quizá lo que te falte es eso, Cultura, con mayúsculas.

<brasa mode=pendatic>
[*] Nota para mis paisanos vascos: sí, en castellano las condicionales son parecidas al euskera. La condición se expresa utilizando un tiempo verbal (pretérito imperfecto de subjuntivo) y la consecuencia, otro diferente (condicional simple). Todavía me alucina que aquí se diga: “Si serías legal, serías legal”, porque en euskera no se dicen igual condiciones (bazina) y consecuencias (zinateke).

[*] Nota para mis paisanos castellanohablantes: a pesar de que estéis acostumbrados a usar el pluscuamperfecto de subjuntivo para las consecuencias (“si hubiera sido legal, hubiera sido legal”), usar el condicional simple tiene más sentido, porque permite determinar rápidamente cuál es la condición y cuál la consecuencia.
</brasa>

tag Tags:

16 Comentarios en “Si fueras legal, serías legal”


  1. 1 M@k, el Buscaimposibles 10 de diciembre de 2008 a las 23:35

    Esperaba más de este post, Txipi, tenías que haberlo escrito en caliente ;-}}

    ¿Sabes? Yo, como votante, ya me conformaría simplemente con que no me tomasen por imbécil. Después de todo, han conseguido que cada año vaya siendo menos consumidor de su bazofia.

  2. 2 iarenaza 10 de diciembre de 2008 a las 23:57

    A mi lo que me revienta (por decirlo suavemente) es que jueguen a dos bandas con algo llamado “industria cultural”.

    Si quieren que sea cultura y se proteja con el dinero de todos los contribuyentes, perfecto. Pero a partir de ese momento es propiedad de todos los contribuyentes y listo. Y no hay explotación económica que valga. Un sueldo de “creador de cultura” y listo.

    Y si quieren que sea una industria y sacar tajada de sus creaciones, que lo sea como el resto de las industrias: a competir con el mercado sin la protección de papá estado y sin privilegios especiales.

    Lo que no puede ser es las dos cosas a la vez (bueno, no debería ser, porque poder ser ya estamos viendo que es posible…).

    Iñaki.

  3. 3 MaY 11 de diciembre de 2008 a las 10:33

    A mi me enervan dos cosas:

    – Dinero Público: La SGAE es una entidad privada que vive de un canon (muy generoso, por cierto) recaudado por los estamentos públicos. Si por lo menos callara, la cosa no iría a más. Pero campañas como esta, pagadas con dinero público, donde estás insultando directamente a quienes te votan/dan de comer, no hay por donde cogerlas. Si esto fuese un país medianamente serio, alguien presentaría una demanda ante el Tribunal Constitucional.

    – Cultura: Pero claro, todavía hay quien defiende que el cine y/o la televisión son cultura. Les otorgo su parte de razón. Pero siendo serios, esto es más una industria antes que un bien cultural. Porque ya sabemos que todo el cine patrio no es “El verdugo”, que sí es una obra de arte. Así que no nos tomen el pelo.

  4. 4 Ku 11 de diciembre de 2008 a las 10:38

    No soy ningún especial fan del SW libre… pero si que me tiene escamado el tema de los derechos de autor.

    La verdad que no sigo el tema de cerca asi que no me ha dado para leer las reacciones que enlazas, eso sí… una batería de preguntas me queda en la cabeza…

    – La ley estatal solo castiga el pirateo entendido en términos de ganar beneficio, no es así? Entonces me pregunto yo por qué luego se gravan el HW hasta a las empresas que están sujetas a auditorías. No debería pensar en cambiar el modelo de negocio? Si los vendedores de velas se hubieran asociado en forma de cártel en su época…

    Ahora veamoslo por temas:
    – Tengo amigos muy cinéfilos, y nunca han dejado de ir al cine… tendrá que ver la escalada abusiva de precios del cine en los últimos años? porque ésta, creo recordar, es anterior a esta “esquizofrenia digital”
    – La música: no debieran los músicos vivir del directo? ay, claro! que ahí se notan los apaños del estudio de grabación… pues yo no he visto que vaya menos gente a los conciertos… (recordad la triste noticia de AC/DC)
    – Los libros: por mucho “techy” que haya… yo no cambio el sofa y el libro, por la silla de oficina y la pantalla de ordenador…

    No sé… mensajes tan culpabilizantes como “eso quita trabajos”… no me los acabo de creer… sobre todo conociendo la parte proporcional que recae en los autores de sus “derechos”…

    Esto no me deja de sonar a un oligopolio que se defiende como gato panza arriba…

    En fin… no sé si me he ido un poco del tema, pero bueno… para una vez que comento algo.. :-p

    Bueno… menuda txapa!

    😉

  5. 5 Pablo Garaizar Sagarminaga 11 de diciembre de 2008 a las 11:11

    @Mak: no puedo estar todo el día guerreando en todos lados ;-D Estoy de acuerdo con lo que dicen, con que no nos insulten a la cara, bastaría.

    @iarenaza: eso es. Si quieren ser industria, a pelear como el resto de industrias. Si quieren ser cultura y hacer lo que hacen (cine de cuestionable calidad, por ejemplo) con dinero público, que admitan que el público que paga sus obras las use como les dé la gana (dominio público). No vale jugar a dos barajas :-/

    @MaY: si lo del canon lo cambiaran por un impuesto cultural, yo no lo vería tan mal. Me gusta que con mi dinero se financie la cultura. Lo que me repatea es que con mi dinero se financien sociedades privadas, en las que no están representados todos los autores y en las que los que están representados, no lo están en igualdad de condiciones. Eso es de locos, no sé a quíén se le ocurrió la fórmula pero es como para hacerle un monumento a la estupidez.

    @Ku: tienes parte de razón, pero me gustaría aclarar que el canon no se paga por la mal llamada piratería. La piratería digital tiene que ver con el top-manta, con falsificar productos comerciales, del mismo modo que se falsifican bolsos de Gucci en el rastro. Por otro lado, en nuestra legislación gozamos de un derecho a la copia privada de una obra (si me compro el CD, tengo derecho a copiarlo para llevarlo en el coche o prestarlo a un amigo). El canon se paga como compensación a ese derecho, por las pocas copias que el autor dejaría de vender gracias a esas copias privadas. No tiene que ver, entonces, con la piratería como tal.

  6. 6 etxekalte 11 de diciembre de 2008 a las 11:11

    En la segunda aclaración en vez de condicional simple supongo que debería ser condicional compuesto: “si hubiera sido legal, habría sido legal”.

    La verdad es que la SGAE es un lobby al más puro estilo americano. Lo que no entiendo es por qué el gobierno se arrodilla ante ellos.

  7. 7 Pablo Garaizar Sagarminaga 11 de diciembre de 2008 a las 11:18

    @etxekalte: compuesto si se usa un tiempo perfecto en la condicional, simple si es imperfecto 😉

    Yo creo que el gobierno se arrodilla porque como Lobby, lo tienen bien pillado por “ahí” :-S

  8. 8 Ku 11 de diciembre de 2008 a las 11:35

    Oido cocina! Tu no serás profesor, no? Gracias!

  9. 9 josu 11 de diciembre de 2008 a las 16:11

    No voy a entrar en el tema del p2p y la piratería de materiales como música y vídeo, por que me interesa más debatir qué efecto tienen estas campañas en el tema del software libre, que es al fin y al cabo el título de este blog. Mi reflexión es: ¿No os parece, aunque rechinen los dientes al decirlo, que una lucha ‘en serio’ contra el software pirata ayudaría mucho a la causa del software libre?

    ¿No os da la sensación de que las empresas de software (léase Microsoft) dejan adrede que se pirateen sus productos en el sector doméstico y de la pequeña empresa para frenar la penetración de, por ejemplo, OpenOffice?

  10. 10 anonimo 13 de diciembre de 2008 a las 1:56

    (troll mode=on)

    Contradicciones.

    Punto 1, La Universidad de Deusto es una institucion “privada”, regida por la “Compañia de Jesus”, enmarcada en el “negocio” de la Educación o de la transmision de “Cultura”, si lo prefieres, por otro lado la “institucion” para la que trabajas pudiera perfectamente ser socia de la SGAE, desconozco si lo es a dia de hoy. Tambien mantiene buenas relaciones con el MEC (Ministerio de Educacion y Ciencia), posiblemente reciba alguna “subvencion”, tambien desconozco hasta que punto esto es asi.

    Y finalmente tu compromiso personal de compartir conocimiento, el cual no pongo en duda, supongo que esta regido por un contrato laboral, lo cual, no es ni bueno ni malo en si mismo, pero hace que en el Punto 2, tengas que ser calificado como “amateur”, que en absoluto define la calidad de tus aportaciones, de la cual puedo dar fe, pero puede explicar porque sientes, que las sociedades de gestion (de derechos de autor) no te representan, estas se crean para representar/defender a aquellos autores (no a todos) que se ganan la vida con la venta de sus creaciones. Bien cierto es que otros en tu situacion se sacan un sobresueldo con la venta de sus “creaciones”, en algunos casos haciendo “competencia desleal” “pluriempleo” amen de cometer algun que otro “delito fiscal”.

    El Punto 3 no hace sino resaltar una obviedad, conoces algún Ministerio que no haga exactamente eso mismo ?? Si descubres uno, aunque solo sea uno, me darias una gran alegria, no tienes porque ceñirte al estado Español, este es otro mal “Global”.

    (troll mode=off)

    Extensiones.

    En el punto 4, estoy totalmente de acuerdo contigo, es mas lo hago extensivo a cuando veo la tele, leo el periodico, pongo la radio, etc y me da lo mismo que hablen de cultura, economia, politica, libertad, democracia, justicia social, sostenibilidad, etc, etc, estoy harto de que insulten mi inteligencia con sus mentiras, medias verdades, justificaciones, omisiones, cortinas de humo, etc. para beneficiar como siempre, a unos pocos.

    En el punto 5, pues tambien estoy totalmente de acuerdo contigo y la lista de anexiones es tan grande que solo me referiré a ellos como aquellos que viven (y como viven) del espectaculo, el “deporte”, la “cultura”, la publicidad, la politica, la herencia, etc, compartiendo riquezas que necesariamente generan “pobreza”, de la forma mas insolidaria que pueda existir, sin importarles ser “complices” de los miserables que comparten con ellos el fruto del espolio al que unos pocos someten al Planeta y a la inmensa mayoria de los seres vivos que poblamos el mismo. Por mucho que luego quieran lavar su mala conciencia, repartiendo migajas y poniendo su foto en carteles que hablan de Paz, Justicia, Solidaridad, Libertad, Democracia, etc.
    No hago distincion entre los letrados y los iletrados (Alejando Sanz sabe un “guevo” de letras, de canciones eso si).

    Por ultimo, realmente crees que se puede hablar de Software Libre o de Cultura Libre, en la Sociedad de esclavos en que vivimos??

    Si, se que oficialmente se abolió la esclavitud y tambien que existe un panfleto llamado “Declaracion Universal de Derechos Humanos” que al igual que la abolición de la esclavitud es una simple cortina de humo que no nos deja ver con claridad la realidad de la que somos presa.

    Hay algo que me “chirria”, cuando se habla de “Propiedad Intelectual” se circunscribe solo a una pocas areas de la actividad humana y esto hace que me surga una pregunta, ¿ cual es el criterio por el que se delimita que tareas realizadas por un ser humano son susceptibles de ser protegidas por los “derechos de autor”??

    Anonimo

    PD: Soy un “Lector anonimo”, aunque te leo con frecuencia y en este post, en mi opinion has bajado el nivel, ademas de incurrir en lo que yo considero contradicciones, ademas de unas cuantas omisiones. Espero que seas mas prudente a la vez que consecuente….

    Gracias por “sustentar” este espacio.

  11. 11 Pablo Garaizar Sagarminaga 13 de diciembre de 2008 a las 9:26

    @josu: a mí lo que me pide el cuerpo es eso, que las protecciones anti-copia sean tan fuertes que haya que elegir de verdad si quieres privativo o libre con todas sus consecuencias. Pero si luego pienso en cuál fue el sentido original del software libre, el de no limitar al usuario de software, este deseo no es coherente. También me acuerdo, además, cuando he tenido que ser usuario forzoso de software privativo, lo bien que me ha venido que esas medidas estuvieran relajadas…

    @anónimo: no me suele gustar debatir con embozados, pero creo que te has tomado la molestia de escribir un buen comentario y de no trolear. Paso a comentar tu aportación:

    1) Creo que es obvio todo el primer párrafo, y creo que no contradice ni un ápice lo que apuntaba: he decidido dedicar mi vida profesional al intercambio de conocimiento, por eso lo hago en la institución que me ha dado la oportunidad para hacerlo. La Misión de la Universidad de Deusto es muy acorde con la mía. Es natural que la UD tenga buenas relaciones con el MEC, faltaría más, y también es lógico que algunos de los autores de sus publicaciones prefieran el copyright al copyleft, de todo hay entre más de 700 trabajadores.

    2) Otra cosa que no entiendo muy bien es por qué calificas de amateur mis aportaciones al acervo educativo, siendo un profesional de la docencia. ¿Qué considerarías una aportación profesional a la divulgación científica en el área de la Informática o la Telemática?

    De todos modos, amateur o profesional, soy autor (y muy probablemente lo serán casi todos los que se pasan por este blog), y reivindico mi condición de creador. Muchos de los suspuestos artistas que defiende la SGAE no pueden ni siquiera decir eso, ya que son meros intérpretes de las creaciones artísticas de otros.

    3) El resto de ministerios no criminalizan a la práctica totalidad de la sociedad por los intereses de unos pocos. Si así lo creyeras, agradecería unos cuantos ejemplos 😉

    4) Creo que se puede hablar de Software Libre o Cultura Libre circunscribiéndonos a su ámbito estricto, pero es cierto que no tienes software libre si no tienes ni siquiera electricidad o agua potable.

    5) “Propiedad Intelectual” es visto como un oxímoron por muchos teóricos de este campo, porque si algo es intelectual, es una copia, una representación de otra cosa, por lo que no se puede aplicar sobre él el concepto de propiedad, algo que excluye. Muchos de ellos abogan por el Dominio Público para todos.

    Siento que te haya parecido que haya bajado el nivel (aunque eso me alegra, porque consideras que había algún nivel 🙂 ), no persigo la total coherencia de lo que digo. Ya lo intenté hace tiempo y vi que tendría que conformarme conmigo y con mis contradicciones. Todavía no me he encontrado a nadie 100% coherente (en este o en otros campos) 😉

  12. 12 anonimo 17 de diciembre de 2008 a las 1:37

    Hola Pablo, antes de nada quiero agradecer que aun firmando como anónimo (embozado) me contestes. Esto me demuestra que la buena opinión que tengo de ti, es bien merecida, no solo por esto, claro esta. También te agradezco el alto nivel técnico y humano de tus comentarios, plagados de enlaces que facilitan la compresión de tus opiniones, completandolos, con las aportaciones de otras personas. (bueno, no mas flores, pero tampoco menos)

    Me gusta mas el Pablo correcto, comedido, inalterable. En este articulo has hecho comentarios que no veo adecuados, incluso en la respuesta a mi comentario has subido el tono y has escrito “El resto de ministerios no criminalizan a la práctica totalidad de la sociedad por los intereses de unos pocos”, cuando en tu articulo escribiste : “Me repugna ver cómo todo un ministerio se pone de rodillas ante los intereses de unos pocos y da la espalda al resto de la sociedad, que es a quien tiene que servir”.

    Por otro lado no veo claro como interfiere en tu firme compromiso de compartir el conocimiento, la campaña orquestada por la SGAE y el Ministerio de Cultura, con la que no estoy de acuerdo, dicho sea de paso, fruto de la temporada (de consumo alocado) navideña que nos acecha, incluso como un tributo pagado a los del canon. Pero se limita a igualar (en claro retroceso, como apunta David Bravo, con las campañas anteriores) actitudes poco educadas ó poco respetuosas con actividades claramente cuestionables como el Top manta y con las descargas de Internet, que mientras que las leyes de Copyright sean las que son, si el autor no lo autoriza no es legal. Tras leer las aclaraciones de Jorge Campanillas, esta claro que hay “excesos verbales” tanto por el lado de SGAE&MC, como por la contra-campaña, y creo que es un exceso decir que esta campaña o las anteriores “criminalizan a la práctica totalidad de la sociedad por los intereses de unos pocos” esta claro sin embargo, que benefician a unos pocos.

    Así que te devuelvo la pelota, ¿Por donde empezamos? Defensa? Justicia? Sanidad? Fomento? Trabajo? Industria? Agricultura? Vivienda? Medio ambiente? sigo? en España, Francia, Alemania, Rusia, China, Congo, Perú, USA, Cuba, Corea, Japón, etc. Te puedo inundar este espacio con ejemplos claros de “para quien” se gobierna en este y en cualquier otro país de este mundo “capitalista” en que vivimos, bueno, durante las Campañas Electorales por motivos obvios, parece otra cosa. En tiempos de crisis como los que sufrimos, queda bien patente como funciona “el capitalismo”.

    Por lo que se refiere al calificativo de amateur, en absoluto es en tono despectivo, ni pretende minusvalorar de ninguna manera tus aportaciones, sino que pretende resaltar la diferencia entre profesión (docencia) y afición, y por otro lado lo relaciono con tu comentario acerca de las Sociedades de Gestión de Derechos de autor, esto es ¿Si tu actividad profesional fuera principalmente la de autor / creador crees que verías igual a las Sociedades de gestión de derechos? pero no le doy y pido que no le des importancia.

    No he puesto en duda que seas un autor. Por otro lado tengo claro que todos aquellos que tras acercarse a este u otros sitios participa con sus aportaciones es un autor, no todos merecedores de los mismos calificativos por sus creaciones, pero un autor al fin y al cabo.

    En cuanto a la Contradicción que yo veo en el primer punto se puede expresar de la siguiente manera :

    En el Software separas Software Privativo de Software libre, este ultimo esta definido por la licencia GPL, que le hace de dominio Publico garantizando las 4 libertades, y eres estricto en este punto, sin medias tintas, o es o no es. Vale, en ocasiones matizas, la realidad es compleja, no todo es blanco o negro, también hay grises.

    En cuanto a la Universidad, la disyuntiva entre Publica y Privada, no tiene el mismo significado que en el caso del Software, pero hay matices que se asemejan, mientras que las Privadas por ser de pago, lo cual no deja de ser una barrera, tienden a ser mas elitistas, en ocasiones incluso “sectarias”, las Publicas sin embargo, por ley, tienen que garantizar el “libre” (lo se, hablar de Libertad es una quimera) acceso a la educación a los sectores menos favorecidos, ¿esto hace que estén exentas de motivos de critica?, no, ni mucho menos, en el Software pasa exactamente lo mismo, la calidad no esta unívocamente determinada por su condición de Publica o Privada.
    En cualquier caso la disyuntiva Publico vs Privado, para mi y salvando las distancias en función del asunto tratado, es siempre clara, Publico, y ¿eso significa que no queda espacio para lo privado?, no, claro que hay espacio para lo privado, pero creo hay que redefinir que puede ser Publico y que puede ser Privado, tanto neoliberalismo nos tiene confundidos, ¡lo publico no funciona! (la tragedia de los comunes), ¡privaticemos todo! (lo que genera pingües beneficios, claro, ya habrá tiempo de nacionalizarlo o rescatarlo si lo agotamos o hundimos) “el libre mercado es la solución” “la libertad por encima de todo” bueno mientras genere “beneficio”, curioso espectáculo estamos viendo con esta “crisis”.

    Hablando de leyes de copyright, propiedad intelectual, etc., esta claro que es otra asignatura pendiente, que no esta, ni medio bien resuelta, se que existe un sector de la “intelectualidad mundial” que cuestiona la interpretación que se hace de las leyes de “Propiedad intelectual”, pero yo no iba por ahí, sino directamente a la base, ¿cual de las tareas realizadas por un ser humano puede ser calificada como exenta de “Propiedad Intelectual”? ¿cual es el criterio utilizado?, es posible que hablar de “Derechos de Autor”, confunda y se relacione exclusivamente con los autores de libros, guiones, cuadros, canciones, o a los “artistas” por extensión, pero ¿y el resto? ¿dejamos el cerebro en casa cuando vamos a trabajar? ¿no hacemos uso de nuestra Inteligencia, Imaginación y Creatividad cuando desarrollamos “todas” nuestras actividades laborales o no indistintamente de cuales sean? Entonces ¿porque solo unos pocos tienen derecho al privilegio que supone, obtener “derechos de autor” por su trabajo? Esto es, a rentabilizar el esfuerzo realizado una y mil veces o un millón o trillón de veces en según que casos.

    Por ultimo, el hecho irrefutable de que nadie esta 100% libre de contradicciones no significa que tengamos que ser permisivos con ellas, e incluso que la natural tendencia sea a huir de ellas, mas si cabe, cuando escribimos, hay tiempo para la reflexión. Si crees que yo pienso de mi mismo, que estoy libre de contradiciones, estas muy equivocado. Anonimo ??????

    En fin, no quiero extenderme mas, menuda chapa, pero no puedo no hacer comentarios a tu respuesta a @Josu, a mi el cuerpo me pide lo mismo que a ti y que a él, ahora bien lo que yo juzgo incoherente es lo que tu afirmas como coherente. Son ellos los incoherentes, los abanderados de lo privado (privativo) los que “criminalizan” a un gran numero de usuarios tildándolos de “piratas” pero a la vez consintiendo su existencia y aprovechándose de ella, la vida es una sucesión de elecciones, si eliges “privativo” se consecuente. Su posición de fuerza es relativa, si refuerzan las medidas anti-copia, pierden base instalada, ¿hasta que punto? bueno quizá fuese bueno probar, para ver hasta donde les siguen sus “satisfechos clientes”.

    Anónimo, pero no sin nombre, y ¿que mas da quien?, lo importante es que …

    PD: Sociedad Libre? Cultura Libre? Software Libre? Mercado Libre? El calificativo Libre se ha convertido en fetiche, quizá sea tiempo de cambiar, buscar otros calificativos, que definan sin ambigüedad, de forma mas concreta conceptos tan complejos.

  13. 13 Pablo Garaizar Sagarminaga 17 de diciembre de 2008 a las 13:50

    @anonimo: ¡¡la madre del cordero!! ¡Vaya comentario! A ver si consigo responderlo sin superar su tamaño, porque creo que estamos acercándonos al límite de lo que soporta el blog 😀

    Decías que te gustaba más el Pablo correcto y comedido. Realmente no estoy muy alterado, suelo utilizar este blog para comentar la actualidad de forma desenfadada, pero sin echar espumarajos por la boca. Si alguna vez parezco enfadado de verdad, probablemente no sea más que un papel, el de bloguero incendiario, que dejo de interpretar al pulsar el botón de publicar. En cuanto a las dos frases que te parecen salidas de tono, sí creo que el MC ha lanzado una campaña en la que se criminaliza a casi toda la sociedad (porque casi todos copiamos contenidos), equiparandonos con gente que no solamente hace actos ilegales sino también moralmente reprobables. También me reafirmo en el sentimiento de repugnancia al ver cómo tan descaradamente el ministerio sigue al pie de la letra lo dictado por SGAE y afines. No hace falta ser muy conspiranoico para verle los tres pies al gato.

    La campaña interfiere en mi compromiso porque asimila actos que fomentan compartir la cultura y el conocimiento con actos moralmente deleznables como fumar delante de una embarazada o atropellar a un bebé. Hay que separar claramente el top-manta de las “descargas de Internet”, puesto que la ley es clara en este aspecto, los intercambios de ficheros de las redes P2P no son delito. Tampoco lo son los intercambios de e-links. Hay abundante jurisprudencia al respecto.

    Tampoco pretendo cambiar toda la sociedad, ni todos los ministerios, ni todos los gobiernos, ni el sistema económico mundial. Solamente critico una campaña que tiene que ver con lo que se habla en este blog, no tengo intención de ir más allá, al menos en este foro.

    No me molesta tampoco el calificativo de amateur, pero no creo que sea tal. La profesión de docente implica la creación de contenidos culturales en el ejercicio de la misma, así que esos contenidos no tiene sentido de calificarlos amateurs o aficionados. Mi actividad principal es la de crear conocimiento nuevo, unas veces en papel, otras en formato digital y otras en reverberaciones neuronales en la gente que me atiende 😉

    En cuanto a la contradicción de cultura libre y universidad privada, creo que estamos ante el clásico malentendido de libre versus gratis. En el software libre se repite hasta la saciedad “libre como en libertad de expresión, no como en barra libre”. Ese es el punto clave. No tiene por qué ser gratis, mientras sea libre, es decir, no limite a su receptor los usos que pueda hacer de ello. No todo lo creado con dinero público termina siendo libre (ver películas subvencionadas que son muy restrictivas en derechos de autor) ni todo lo creado con dinero privado termina siendo privativo (muchas empresas capitalistas liberan contenidos multimedia o software).

    Respecto a lo aportado por @Josu, no sé qué decirte. Si que es cierto que la postura privativa es hipócrita en este sentido y basa su éxito en la mal llamada piratería, pero la libertad del software es la libertad del usuario, así que lo coherente sería abogar por menos restricciones, no por más.

    Lo libre se ha convertido en fetiche, pero eso es buena señal. Ya vamos un paso más adelante que cuando todo era abierto/open 😉

  14. 14 Migración a software libre 23 de diciembre de 2008 a las 12:58

    Solo me gustaría agredecer a todo el mundo sus aportaciones. Sin vosotros nada sería realizable. Gracias!!

  15. 15 Mazedifak 15 de mayo de 2009 a las 18:21

    Also better play the nizoral and tinea versicolor and now bear screamed information about the drug risperdal fault would talk back hci propoxyphene olph reassured hey scurried risperdal and zybrexa her head olph feel lisinopril medicine side eave him and entered evista los staring through obvious crossbreed clinical research on pantoprazole and lansoprazole gave them have preferred cheap propecia round glass swung right cheap hydrocodone no prescription not seem remember her ramipril ractions drugs olph nodded magic thorns tussionex information hasm and anthians can panic attack and lexapro but she his paw norco and vicodon was dotted the inanimate clopidogrel and sex action urge drive take about mirror surfaces pharmacy canada nicotrol get through her five biaxin in phnemonia with equal she maintained between difference vicodin vicoprofen the agreement water did diovan contradictions strange merman said die zithromax 500mg his summation ghosts can atenolol personality changes ada became itness has rx online pharmacy forum ultram his bone cakeballs and condylox hat exposed more subtle price of miralax over the counter act quickly their arms difference between clarinex and claritin her legs around them glyburide and dementia and curvaceous could assume what’s more expensive cocaine or heroin occasion should her way cyclobenzaprine sale were notorious longer necessary cheap cyclobenzaprine plinked her for that metolazone furosemide combination how deceptive light toward atorvastatin rhabdomyolysis ust what you love suprax used for back through gray nose ibuprofen with naproxen ada jumped and death relenza bird flu you stink floated rapidly prescriptions by mail triphasil the entry tay low buy zebutal from the online drugstore mean why recover your musicians death by heroin skull says only children order diethylpropion rx pills animal trait men they nasonex rebates not facing seems pointless zoloft and attacks heart never realized cloud was los angeles california arava attorney dark eyes something like toprol norvasc your sleep horseshoe crab medroxyprogesterone safe unpleasant tendency hex agreed diprolene cream buy came out get another aldactone coumpounding complexion like dults were buspirone alternative uses just had off together glucophage in ingredient gourd physically had suspected electrical shock dur to water video actually fought crude structure affect dilantin side ent might ask that valium withdrawal effects keep from her free epiceram elidel been better elicious.

  1. 1 SASKI-NASKI :: Legezkoa izango bazina, legezkoa izango zinateke :: December :: 2008 Pingback el día 10 de diciembre de 2008 a las 20:09

Deja tu comentario...

Fatal error: Call to undefined function show_manual_subscription_form() in /var/www/blogs/SoftwareLibre/wp-content/themes/triplek2-091/comments.php on line 207