Antes de nada, perdonad el abandono, pero he estado enfrascadísimo con la organización de la MoodleMoot Euskadi 2009 (muy contento en líneas generales, ya os lo contaré la semana que viene con más detalle) 
Al turrón. Seguimos con estos artículos que mezclan política y Software Libre, pero es que en este país estamos todo el santo día en precampaña electoral, qué pereza. Y pensando un rato me he dicho: alguien que quiere avanzar en la libertad del software en particular y de la cultura en general, ¿a quién tiene que votar en las próximas elecciones?
Y no he sabido responder, así que este es el típico artículo donde lo interesante está en los comentarios.
¿Por qué no he sabido responder? Porque la derecha (PP o PNV) solamente saca el tema cuando está en la oposición, el centro (PSOE) mantiene su línea radicalmente contraria a la cultura libre con declaraciones que rozan el ridículo por parte de su ministra (“asustante“, WTF? Señora, fíjese qué pone en su cartera y aplíquese el cuento), y la izquierda (IU, Aralar, etc.) lo tiene muy complicado para tener una voz potente en Europa.
¿Qué hacemos? Venga, adláteres de los partidos que se presentan, vendednos la moto ;-P
Tags: Aralar, cultura libre, elecciones, Europa, europeas, González-Sinde, IU, Parlamento, PNV, PP, PSOE, SINDEscargas, Software Libre, votar
Es una reflexión que nos hemos hecho muchísima gente, creo yo, al menos de mi entorno…
Supongo que los únicos que han respetado desde un principio al software y cultura libres son los verdes
Y lo cierto es que comparto gran parte (pero es que todo el programa electoral no lo comparto con ningún partido) del programa electoral que he visto…
Aún así, la gran pregunta siempre es: ¿Servirá de algo darles mi voto? Porque total, sólo gobierna la mayoría…
Das a entender que la voz potente la dan los votos. Sin votos, no puede haber voz potente – sin voz potente no merece la pena votar. Sin votos, no puede haber voz potente – sin voz potente no merece la pena votar…
………………………………………
Así podríamos seguir hasta el infinito.
Conclusión: el bipartidismo que han propiciado pp y psoe (la derecha y la derecha modernilla-progre), para salvaguardar su estancia rotacional en el poder, no va a terminar nunca.
Esta situación ha vaciado de contenido la democracia. No existe.
Los ciudadanos somos unas marionetas manejadas al antojo de dos grandes bandas de políticos profesionales, que defienden el capital y el mercado ultraliberal de forma beligerante y peligrosa.
Tú no das, aparentemente, respuestas. Yo tampoco tengo la respuesta.
Lo que si digo y mantengo a ultranza es que en mi nombre (con mi voto), no comenten las fechorías que están cometiendo uno y otro, al relegar al ciudadano al papel de mano mecánica que cada cuatro años, pone el papel en la urna. Una vez con la mano derecha y a la siguiente con la izquierda.
Deposites el voto con la mano que lo desposites el resultado es el mismo. Gobiernan mismos perros con distintos collares.
La verdad es que yo tampoco estoy muy segura de a quien votar pero he encontardo un artículo(que tal vez conozcais) sobre sofware libre y partidos politicos que puede esclarecer algunas cosas en cuanto a su ideologia.
http://diariolinux.com/2009/02/23/partidos-politicos-y-software-libre-i/
Oye, esto no es como Eurovisión, ¿verdad? No nos dejan votar al partido pirata sueco, ¿no?
Eh, no os olvidéis que Rajoy está echando guiños, haciendo amago de meterse con la SGAE y acercarse más a los consumidores. Igual es también un pro-linux
Estaría bien que los candidatos que se presentan a las europeas firmaran el Free Software Pact o compromiso en defensa del software libre para comprometer y dejar clara su postura, y de paso aclararnos las cosas.
A mediados de abril lo deje en Sustatu Software librearen aldeko ituna, pero parece que no ha tenido mucho éxito por estos pagos
En Hispalinux solicitan la firma de los candidatos, pero no sé si hay mucho candidato que se anima a firmar.
En Francia ya hay 73 candidatos que han firmado , entre ellos varios cabezas de lista y gente famosilla como Daniel Cohn-Bendit, Kader Arif, Robert Rochefort, José Bové … y en la lista de firmantes aparece Lucien BRESLER de Euskal Herria Bai, por la circunscripción de Île-de-France.
Yo lo que siempre digo es que merece la pena votar al menos malo. El organismo más importante para la toma de decisiones políticas tanto en España como en Europa son los respectivos parlamentos y esos van por escaños y con muchos miembros. Si un partido con poco poder consigue 1 ó 2 escaños más podrá hacer algo más de presión en las votaciones y opiniones para conseguir sus objetivos.
Eso de dedicarse a votar a uno de los que va a ganar porque a otro no merece la pena, me parece absurdo. Y no votar también, porque aunque muchos creen mostrar así su rebeldía contra el sistema, no lo hacen. Al no votar favoreces a la minoría. La única forma de mostrar desacuerdo con todos los partidos políticos, o el sistema político que tenemos y que pueda llegar a haber escaños vacíos es haciendo voto nulo.
Yo por mi parte seguiré votando a un partido que no va a tener la mayoría al menos a medio plazo (y seguramente tampoco a largo) pero que se acerca mejor a mis ideas.
A día de hoy desgraciadamente creo que para todos el compromiso con la cultura libre es más un recurso de discurso que algo real. La cultura libre no forma parte del lenguaje que se habla en política, no lo entiende ni el más izquierdista ni el menos.
Lo que sí tengo claro es que confiar en la derecha cuando está en la mesa progreso, libertad, y cese de lucro, es tan inocente como meter la mano en la boca del león y esperar que salga entera
Un abrazo peña.
Una aclaración sobre lo que ha dicho Malkavian: El voto nulo no sirve para nada. El voto nulo no cuenta, mientras que el voto blanco si se contabiliza, y si se vota masivamente en blanco si puede ocurrir que haya escaños vacios. En general, el voto blanco es un voto de castigo al sistema politico. Tampoco creo que no votar favorezca a las minorias, ya que habria que analizar a que partido se iria el voto de esa gente que no vota. Probablemte sería un voto muy disperso y tampoco cambiaría gran cosa, aunque yo soy de los que piensa que hay que votar por responsabilidad (de hecho en algunos paises es una obligación)
Respecto a la cultura libre y la politica… bueno, es muy dificil saber con que voto la estariamos apoyando, pero lo que es muy facil es saber con que voto la estamos defenestrando. yo por lo menos tengo muy claro a quien NO voy a votar.
Aupa Iscariot:
Que yo sepa, pero me puedo equivocar (que lo de ser omnisciente lo tengo en tareas pendientes XD) la cosa es así:
-El voto en blanco se suma a los del partido que tenga más votos, es decir va a la mayoría. El voto el blanco significa “me da igual, estaré de acuerdo con lo que diga la mayoría”.
-No votar, hace que el recuento de votos se haga sobre menos votos de los que podrían ser, lo que favorece a la minoría. Con un ejemplo se entiende muy bien: Si hay un total de 100 votos de los cuales 40 son a un partido, 30 a otro, 10 a otro y 5 votos a 4 partidos. Puede que con el 5% de los votos se consiga un escaño con lo que con 5 votos tendrían un escaño, pero si hubiera más votos puede que algunos partidos no lleguen al porcentaje suficiente para tener un escaño. Claro que todo depende de a quien voten los votantes “extras”. Se está asumiendo una tendencia a la acumulación de votos en los partidos mayoritarios, si el reparto no cambiara daría igual y si los extras fueran votos a partidos minoritarios les ayudaría… De modo que (me he dado cuenta mientras lo explicaba XD), es muy relativo pero bueno.
- El voto nulo cuenta en el recuento de votos, pero no se asigna a ningún partido, por lo que si llega a un porcentaje suficiente tenemos que puede llegar a haber escaños asignados a votos nulos, es decir a ningún partido…
Si me equivoco en algo por favor decídmelo, no sea que ande yo pensando cosas que no son.
Javier: Yo creo que la explicacion numerica que haces esta perfecta, pero sigo pensando que confundes voto nulo con voto blanco. Es justo como tu bien explicas en el tema de los porcentajes, solo que para que eso sea correcto, deberia haber un voto blanco, no un voto nulo. Creo yo vamos XD.
A ver si algun alma caritativa nos lo explica. Bueno, espero que no nos vayamos off-topic, pero me parece un tema interesante.
@iscariot, @javier
a) voto positivo = voto a un partido político.
b) voto en blanco = voto de “no estoy de acuerdo con los partidos existentes”/”no estoy de acuerdo con el sistema”/cualquier otra cosa.
c) voto nulo = metes en el sobre algo no válido (es decir, cualquier cosa que no sea un voto positivo ni dejarlo en blanco. Por ejemplo, pones el papel de un partido que no se ha presentado a las elecciones -porque no se ha presentado o porque no le hayan dejado o lo que sea-, o coges el papel en el que aparecen los candidatos de un partido válido y los subrayas, o metes un panfleto de telepizza, por ejemplo)
d) abstención.
Para el escrutinio, sólo cuenta el voto positivo (el resto también se contabilizan, pero no se tienen en cuenta a la hora de elegir escaños).
Ni el voto en blanco ni el voto nulo se suman a nadie, ni puede haber nunca un hueco ni nada así. Si fuese así, por ejemplo en las últimas elecciones al parlamento vasco con 100.000 votos nulos, habría habido un hueco (o si funcionase así con voto en blanco, se habrían presentado con voto en blanco para que aunque no tengan representantes de alguna manera hubieran estado representados).
Que favorezca a la mayoría o a una minoría es sólo cuestión de matemáticas, y al igual que las teorías del voto útil, creo que no son aplicables a “todas las situaciones”, ya hay que poner que si la Ley D’Hont y el reparto de escaños por provincia sobre la mesa. Pero en cualquier caso favorece tanto el voto en blanco como el voto nulo como la abstención.
En principio, el voto nulo debería ser muy minoritario (sólo significa que te has equivocado metiendo la papeleta, escribiendo sobre ella o así, salvo que lo haya reivindicado alguien), y el voto en blanco es reivindicativo, ya que se diferencia del voto nulo (“sé que estoy votando en blanco”) y de la abstención (“no es que me haya ido de camping o que el día de las elecciones salía el sol y por eso no he votado”).
http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_positivo
http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_nulo#Validez_y_efecto_del_voto_nulo
http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_en_blanco#Validez_y_efecto_del_voto_en_blanco
http://es.wikipedia.org/wiki/Escrutinio#Conteo_en_cada_mesa
He consultado al oráculo y no aclara las cosas del todo, pero si dice que el voto nulo significa rechazo a todos los partidos y el voto en blanco hay quien lo considera indiferencia y quien lo considera rechazo (como el voto nulo):
http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_nulo
http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_en_blanco
De los partidos vascos (y respectivas coaliciones), al menos hay dos que están a favor del software libre y lo dicen:
Ezker Batua-Berdeak: EB demandará en Europa que internet sea gratuito y que se despenalice el intercambio de archivos p2p
Aralar: Independentistak eta Ezkertiarrak koalizioak Interneten neutraltasunaren eta jabego intelektualaren egungo eredua aldaketaren alde egiten du
Lo de si estos partidos (y las cualiciones en las que se han agrupado) tienen una voz suficientemente potente en Europa, yo no opino, lo dejo en manos de quien quiera votarles.
Aunque también es sabido que una parte importante de la gente que ronda el software libre tiende a no votar (ni voto blanco, ni nulo, simplemente abstención).
Teniendo en cuenta que la política que llevan a cabo los partidos es propietaria (hacen lo que quieren sin explicarnos nada, sin transparencia) y hay que pagar caras licencias (veanse sus abultados sueldos), sí, lo más lógico es que los partidarios del software libre no votemos
Por cierto, todo eso de que la abstención favorece a la minoría y eso, es mentira. Existe una cosa llamada abstención activa, que realizamos los que no estamos para nada de acuerdo con este sistema, los que creemos que esto es como construir una casa en arenas movedizas. Y es una opción tan legítima como cualquier otra.
Aquí os paso un vídeo, que aunque sea partidista y eso (lo realizó IU para las elecciones generales), explica bastante bien como funciona la Ley D’Hont. Más que nada, lo de que los partidos que consiguen menos del 3% del total de los votos se descartan, y aquí cuentan los votos en blanco. Es decir, si alguien vota en blanco, hace que esa barrera del 3% suponga más votos, y que partidos pequeños se queden sin representación, lo cual favorece más aún el bipartidismo de este país.
http://www.youtube.com/watch?v=8AROuWkHYVs
Aquí también está algo parecido:
http://www.elmundo.es/elecciones2000/cifras/graficodhont.html
Saludos.
Muy itneresantes los vídeos Murdock, gracias.
Consulté a un amigo estudiante de políticas (¡Aupa Serguei! XD) y me comentó esto:
El el ámbito académico (y con ello me refiero a la mayoría de mis profesores que son analistas electorales), se considera a aquellos que votan nulo como descontentos con el sistema político en general (variantes de antisistema), a los que votan en blanco como gente que legitima la democracia sin sentirse identificada por ello con ningún partido existente (o descontentos con el sistema electoral), y a los que se abstienen como apáticos hacia la política (no se interesan por la política ya sea por incultura o por que están hartos de la corrupción presente en todos los partidos y sistemas políticos, o sea que les da igual). Esto son tendencias generales, pero como hay muchos votantes que no sabe para que sirve votar en blanco o votar nulo es arriesgado hacer un análisis fiable.
Respecto a como contabilizar los votos:
- El voto nulo se contabiliza pero obviamente queda fuera del proceso electoral (no cuenta a la hora del reparto de escaños). El único valor que tiene es simbólico (ejemplo: izquierda abertzale)
- El voto en blanco se contabiliza en el total de votos válidos, dato que sirve para hacer el reparto de escaños mediante la ley d´Hondt. Teniendo en cuenta que existe una barrera electoral del 3% (si no llegas a ese porcentaje sobre el total de votos no puedes obtener un escaño), lo que hace votar en blanco es favorecer a las formaciones mayoritarias (la barrera electoral se hace relativamente más grande, por lo que una formación que llegue pelada al 3% puede quedarse a las puertas de su único escaño si hay mucho voto en blanco).
hola, he estado leyendo, y me ha quedado una duda…
el voto en blanco, se suma al partido con mayoria???
hace que haya escaños vacios???
lo siento, no estoy muy puesta en el tema
un saludo
No estoy seguro de si puede hacer que haya escaños vacíos, creo que no es posible de ninguna manera dejar escaños vacíos.
Respecto a lo de los votos en blanco queda explicado en el último párrafo de mi anterior comentario, no se suman a la mayoría, pero si favorecen las distancias entre los partidos mayoritarios y minoritarios, haciendo que más escaños puedan ir a los mayoritarios y menos (correlativamente) a los minoritarios…
gracias Javier ^^
EL UNIVERSAL
MIÉRCOLES 10 DE JUNIO DE 2009
18:05
El presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Lenardo Valdés Zurita, consideró que el llamado “voto blanco” carecerá de efectos en el cómputo de las elecciones del próximo 5 de julio, pues sólo se contarán los sufragios válidos.
El funcionario señaló que esta expresión política en nada modificará el financiamiento público de los partidos y tampoco podrá en riesgo a los partidos chicos, que deben obtener un porcentaje mínimo de sufragios.