La interoperabilidad de Microsoft

Abro mi lector de feeds, consulto mi Twitter y vuelvo a encontrarme con noticias sorprendentes relacionadas con Microsoft y el Software Libre, del tipo de noticias que te hacen replantearte que el cambio de estrategia en esa institución caduca se está produciendo.

Sin embargo, tras leerlas con detenimiento, creo que no es más que otra edición del célebre “hacer de la necesidad virtud”:

La primera noticia habla sobre la liberación de drivers para Linux por parte de Microsoft, nada menos que bajo la licencia GPL2. ¡Richard Stallman estará flipando! ¡GPL2, colega!, pensaréis muchos. No lo creo, Stallman casi siempre va 3 pasos por delante del resto en este asunto de las “software wars”, así que no lo veo siendo tan ingenuo. Si leemos con más calma vemos que los drivers liberados son para que sus tecnologías de virtualización funcionen bien al virtualizar Linux y la elección de la GPL2 es casi obligada, si quieren entrar en el árbol de Linus. O sea, “hacer de la necesidad virtud” (acortar distancias con los competidores y tratar de entrar con buen pie donde les apetece ser aceptados).

Como comentan en ComputerWorld, algunos como Scott Gilbert son más irónicos: “¿El código Linux de Microsoft? Como chocolate en mantequilla de cacahuete. Drivers innecesarios para usar Linux sobre Windows”.

La segunda tiene que ver con el desarrollo de un plugin para Moodle para integrar Live@Edu en el conocido LMS libre. ¿Microsoft programando gratis para Moodle? Wow! ¡El infierno se estará congelando! Nada más lejos. Una vez más, “hacer de la necesidad virtud”: la comunidad Moodle viene desarrollando bloques para interactuar con Google Apps desde Moodle y existe una dura pugna por el sector educativo entre los servicios (semi)gratuitos de Microsoft (basados en Live) y los de Google (basados en Google Apps). Teniendo en cuenta el masivo despliegue de Moodle, desarrollar este plugin no es sino otra estrategia más guiada por la cruda necesidad de entrar en las escuelas.

Para terminar con buen sabor de boca, otra noticia sobre Microsoft y el Software Libre que no he podido considerarla como ventajista, sino como un genuino interés por parte de algunos de sus trabajadores por colaborar con una comunidad libre con caché como la de Perl. Microsoft ha abierto su Open Source Network CPAN Author Lab a todos los desarrolladores que estén interesados en él. Esto quiere decir que si algún desarrollador de Perl necesita máquinas Windows de prueba (Windows XP Professional, Server 2003 (32/64 bit), Server 2008 (32/64 bit), Vista Ultimate y Windows 7 beta.) para hacer tests, las puede utilizar gratis et amore. Alguien podría pensar que es fácil liberar el acceso a este Lab, no cuesta nada y consigues que los frikis de Perl te porten su lenguaje a Windows por la cara. Bueno, es verdad, pero al contrario que en los casos anteriores, no creo que Perl sea una línea prioritaria para Microsoft (la virtualización y la educación sí que lo son).

¿Tengo la mirada sucia o vosotros lo veis parecido? ;-D

Actualización: Parece ser que lo de la necesidad fue tal cual, Microsoft se vio obligada a liberar su código bajo GPL2 en el caso de los drivers, porque no le quedó otra. Aún así, parece que no lo han pasado tan mal liberándolo, así que a seguir ;-D

tag Tags: , , , , , , , , , , ,

4 Comentarios en “La interoperabilidad de Microsoft”


  1. 1 Iñaki Silanes 22 de julio de 2009 a las 19:55

    No tienes “la mirada sucia”, y todo el mundo lo ve igual. Es de cajón.

    Lo que sí que hay que matizar es que ver lo que ves y entender lo que entiendes no es tener la mirada sucia. Es decir, las razones de MS para acercarse al SL son totalmente egoístas… pero eso no es “malo”. MS es una empresa como cualquier otra (bueno, muy grande y más corrupta que la media, pero no mucho más), y todas hacen lo que sea por motivos egoístas. Una empresa debe ganar dinero, no ayudar a viejecitas a cruzar la calle (a menos que eso les dé dinero). Es así como funciona nuestro tinglado capitalista, y, dentro del esquema, es lo correcto e incluso deseable.

    Yo no deseo que MS se pase al SL por “ser buenos”. Admitiré mi mezquindad (aunque en realidad es pragmatismo, porque es lo mejor para la comunidad), y diré que lo que deseo es que acaben doblando la rodilla a la fuerza y sometiéndose a la apisonadora del SL que pase por encima de sus cabezas. Quiero que hagan lo correcto porque hacer otra cosa les costaría el pellejo y lo saben y temen las 24h del día.

    Y el de licenciar productos bajo GPL no es más que el primer paso en esta dirección.

  2. 2 parry 23 de julio de 2009 a las 20:42

    estupendo! espero que estos movimientos contribuyan a que los fundamentalistas del software libre dejen de esparcir odio contra microsoft y la discusión entre en un terreno más ‘técnico’ y de convivencia. La licencia GPL es demasiado restrictiva para mi gusto pero bueno es un buen paso. Por cierto, microsoft abrió hace años el repositorio codeplex, un sitio a la sourceforge donde se pueden encontrar cosas interesantes en software de código abierto, incluyendo algunos proyectos de la propia microsoft.

  3. 3 Iñaki Silanes 24 de julio de 2009 a las 8:28

    Cuidado, parry, una cosa es admitir que matar ovejas es la naturaleza del lobo, y otra muy diferente no poner vallas alrededor de tu rebaño. Y si un lobo se la salta, le metes plomo en las costillas, porque esa es tu naturaleza como pastor.

    Tu comentario, sobre todo diciendo que la GPL te parece restrictiva, se adscribe a la corriente de pensamiento que dice que el SL es “mejor” que el propietario, y que deberíamos usar, pragmáticamente, la opción técnicamente superior. Siento disentir. Es cierto que el SL es muchas veces técnicamente superior, pero hay algo por encima del pragmatismo: la libertad. Puede que haya caminos que nunca exploraré, pero no quiero que el Gran Hermano me diga qué caminos puedo tomar y cuales no, aunque coincidan con mis intenciones. No quiero que mis herramientas tengan la potestad de negarse a obedecerme, aunque en la práctica nunca lo hagan porque sus directrices (instaladas por el fabricante) coinciden con mis deseos. Que la herramienta sea buena o mala es secundario, si no puedo confiar en ella.

    La GPL es una herramienta potentísima para defender los derechos de usuarios y desarrolladores. Sí, también de los desarrolladores, a los que fuerza a liberar bajo GPL sus modificaciones a código GPL. La GPL garantiza que nadie podrá pervertir la voluntad de todos los desarrolladores por los que pasó ese código, y que querían que fuese libre. Garantiza que no habrá nadie que se aproveche del trabajo desinteresado y generoso hacia la comunidad de desarrolladores anteriores. Garantiza que cuando alguien toma un código GPL como base, “alzándose sobre hombros de gigantes”, como hizo Newton en su día, las contribuciones a su mejora que haga revertirán en la sociedad de la que tomó el código, como hizo Newton con sus descubrimientos.

  1. 1 chuenga.net Trackback el día 22 de julio de 2009 a las 22:20

Deja tu comentario...

Fatal error: Call to undefined function show_manual_subscription_form() in /var/www/blogs/SoftwareLibre/wp-content/themes/triplek2-091/comments.php on line 207