El futuro del Open Source para el 2010

Juanjo Gibaja me pasa este enlace con una presentación de la encuesta sobre el futuro del Open Source en el 2010:

Las gráficas presentan datos interesantes, como el trasvase de opiniones favorables a modelos de negocio basados en el licenciamiento dual frente al soporte y mantenimiento o consultoría. ¿Compartís la opinión de que el Open Source es viable en la medida que pueda vender algunas licencias privativas a empresas? No lo tengo nada claro. Es cierto que en el pasado hemos asistido a grandes éxitos por esta vía, pero también relega al Open Source a una posición de debilidad y dependencia.

Otro apunte predecible es el creciente interés en la computación en la nube y la pérdida de entusiasmo en la virtualización. Como comentaba en la entrada anterior, no las tengo todas conmigo con respecto al cloud computing en relación al software libre, así que no sé si esta tendencia es positiva o no.

En el mismo sitio se pueden consultar los resultados de 2009 y de 2008.

¿Por qué he hablado de Open Source y no de Software Libre si son prácticamente lo mismo? Porque estos datos tienen que ver con una encuesta de empresas a las que les gusta este término y lo que representa. La marca “Open Source ™” no es confusa, no estamos hablando de código abierto o similares (peor es el eufemismo forzadísimo de “Software de Fuentes Abiertas” con el que nos obliga a comulgar CENATIC), sino de algo que está definido con precisión por la Open Source Initiative.

tag Tags: , , , , ,

2 Comentarios en “El futuro del Open Source para el 2010”


  1. 1 kepa 25 de marzo de 2010 a las 15:12

    Alguno puede opinar que no importa de donde sale la financiación si es para sacar adelante proyectos de open source. Yo creo que el tema es tan importante como peliagudo, ya que parece que vamos hacia modelos claramente mercantilistas y esto genera muchas críticas y desánimo entre todos aquellos que entiende el software libre como una filosofía.

    No obstante, no acabo de ver porque crees que el modelo de licencia da pie a la dependencia. Si SugarCRM o más cerquita la gente de OpenBravo consiguen alcanzar índices de penetración en sus mercados dependerán de una buena base de clientes como cualquier empresa. Alguno dirá que utilizan la marca “open source” como marketing barato, es bien cierto que todos tenemos en el subconsciente que para que sea realmente software libre tiene que ser gratis.

    Personalmente creo que nada es ni blanco ni negro y que todo lo que sea mayor visibilidad y uso del software libre u open source es bueno. Los caminos los marcará el mercado, nos guste o no.

  2. 2 Javier 25 de marzo de 2010 a las 21:45

    Interesante asunto el del doble licenciamiento vs venta de soporte. Los dos son buenos modelos, y totalmente légitimos, de ganarse la vida haciendo software libre, pero son dos modelos opuestos:
    – El modelo de negocio del doble licenciamiento se basa en vender el software, y posiblemente no cobrar por el soporte.
    – El modelo de negocio de soporte se basa en lo contrario: no cobrar por el software y vender el soporte.

    Es decir venden cosas distintas.
    A los que usen el primer modelo, les interesará tener el mejor producto posible, que de los menos problemas posibles y que sea lo más intuitivo, plug & play y autónomo posible. Cuanta más ayuda requieran los usuarios después de comprarlo, menos dinero ganan, porque la ayuda la “regalan”. Además, les interesará mantener el mayor control posible sobre el desarrollo del producto. Posiblemente acepten parches de la comunidad, pero poco más, ya que el software es lo que venden y si el desarrollo se desmadra, las solicitudes de soporte seguirán el mismo camino.

    A los que usan el segundo modelo, les interesará un producto que atraiga usuarios pero que no sea simple de utilizar. Posiblemente la comunidad tenga una participación mucho más activa en las decisiones sobre la dirección que tomará el software, puede que incluso la empresa no tenga ninguna influencia, como es el caso de las pequeñas empresas que venden soporte para los grandes paquetes de software libre. En general, el problema que tiene este modelo de cara a la comunidad es que los incentivos para la empresa van en la dirección equivocada: les interesa que el producto tenga features y funcione, pero no les interesa que sea demasiado intuitivo, ni que sea simple de instalar y configurar, porque si no no van a vender solicitudes de soporte.

    Por tanto, a la comunidad nos conviene que las empresas que se lucran con el software libre tengan incentivos que las empujen a hacer un software de calidad, pensando en el usuario, y el modelo que más lo promueve es el del doble licenciamiento. Ni siquiera la venta de complementos privativos para software libre nos conviene tanto, puesto que los incentivos van hacia mejorar la parte privativa, no la libre.

Deja tu comentario...

Fatal error: Call to undefined function show_manual_subscription_form() in /var/www/blogs/SoftwareLibre/wp-content/themes/triplek2-091/comments.php on line 207