A través de Meneamé llego a una noticia del New York Times en la que nos cuentan cómo IBM está más que harta de los trapicheos que se dan en organizaciones estandarizadoras como ISO o ECMA y amenaza con abandonar su participación.
¿Por qué se ha dado este paso? (luego opinamos sobre su carácter real o teatral) Iba a contar un resumen de lo que ha ido pasando con los estándares ofimáticos, pero David Arcos (DZPM de Meneamé) lo ha explicado maravillosamente y me sirvo de la licencia CC by-sa para copiarlo aquí:
A principio de los 90, había muchos formatos: Lotus, Wordperfect, StarOffice, etc. Guerra de versiones. Según unas compañías luchaban contra otras, los formatos antiguos quedaban obsoletos, y ya no se podían abrir.
Microsoft Office se pule a la competencia. Para ello, hace que sus formatos sean incompatibles con el resto, y “abrazar y extinguir”. Hay que reconocer que su producto era el mejor. El caso es que el resto de formatos de suites ofimáticas quedan obsoletos, ¡intenta abrirlos hoy en día!
Microsoft Office va sacando nuevas versiones, introduciendo incompatibilidades para obligar al usuario a migrar a la nueva versión (previo paso por caja)
StarOffice está a punto de morir, Sun lo libera, y de ello sale OpenOffice.org (www.openoffice.org/). Mejora rápidamente y se convierte en la suite ofimática “estándar” para los escritorios libres (es mucho mejor que las suites de gnome y KDE). Su punto fuerte es la compatibilidad con formatos “raros”: es más compatible con formatos antiguos de Microsoft Office que el propio Microsoft Office…
Según han pasado los años, el depender de formatos privativos secretos ha ido causando mucho daño a todo tipo de empresas y organismos públicos, que ven como sus documentos quedan inaccesibles al cabo de poco tiempo
Inciso: se hace común el pdf, pero es para documentos “para imprimir”, y no “para editar”
Con OpenOffice 2.0 (creo recordar) aparece el formato OpenDocument. Este formato es abierto, libre, diseñado por un consorcio de organismos, muy soportado, etc. Es compatible con muchísimas suites ofimáticas y aplicaciones, ver compatibilidad: en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_software
Al cabo de ¿dos o tres años? Microsoft saca su “nuevo formato”, “Office Open XML” (también llamado “OOXML” u “OpenXML”). El nombre se le parece, con la intención de engañar. Ni es abierto (open), ni es XML. Es una basura de formato con blobs binarios y especificaciones penosas, del que ni siquiera existe implementación por parte de Microsoft.
La ISO, siguiendo los trámites normales, estandariza el formato OpenDocument. OpenDocument es el estándar ISO 26300. http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetail?CSNUMBER=43485E
Microsoft es la única en oponerse, con varios ataques, sobornos y campañas de FUD. A MS le jode, pues en los pliegues de requisitos todo el mundo pedirá compatibilidad con el estándar ISO 26300. Para joder más la marrana, les sacan un plugin para MS-Office que lo hace compatible con OpenDocument, pero MS no lo acepta para la instalación por defecto…
Microsoft se pone manos a la obra y consigue que ISO apruebe otro estándar (¡¿?!), su OpenXML. Es el primer caso del mundo en que hay dos estándares para lo mismo, se aprobó mediante “fast-track” (meterlo rápido por la puerta trasera en vez de seguir el trámite normal), y sobornaron a muchos países para que votasen a favor o se abstuviesen en la ISO (países tercermundistas que jamás habían votado en la ISO, ahora enviaban representantes para votar solo esto). La lista de tropelías no acaba aquí, podéis ojear http://meneame.net/search.php?q=OpenXML para verlas. Muchos países protestan.
El OpenXML aprobado ha cambiado bastante respecto al original, no es tan absurdamente malo, pero sigue siendo malísimo. A día de hoy sigue sin haber una implementación válida. Microsoft Office no es capaz de generar e interpretar OpenXML válido… ¡y dicen que no piensan hacerlo!
Todo el mundo se queja de la ISO, de cómo ha sido infiltrada y sobornada, la ISO ya no tiene ninguna veracidad en ninguna certificación que haya hecho, ya que ha quedado demostrado lo parciales y sobornables que son. Microsoft ha conseguido su objetivo: hundir la ISO
Muchos países denuncian coacciones y sobornos. Otros denuncian que votaron en contra, pero “misteriosamente” se les contabilizó a favor. Se hacen declaraciones conjuntas y tal, se pide a la ISO que revise el proceso para detectar “irregularidades”.
Ahora IBM da este paso. Si IBM da la espalda a ISO, muchos otros lo seguirán, y ISO habrá muerto.
Son muchos pasos, es una historia que ha durado años, y seguro que me he dejado detalles, pero creo que es una idea aproximada de por donde han ido los tiros.
Recordad, no guardéis información (que queráis recuperar) en formatos privativos, pues están diseñados para “caducar” y que no podáis acceder a ella…
Edit: añado este link: http://meneame.net/search.php?q=story/microsoft-office-2007-da-122.000-errores-tests en el que se demuestra lo compatible que es Microsoft Office con OpenXML…
Espero que esto nos haya puesto en perspectiva. Ahora vamos a lo de antes: ¿tiene sentido lo que hace IBM? ¿Es un farol? ¿Un teatrillo / pataleta?
En mi opinión está claro que es un farol.. IBM no puede permitirse desligarse de ISO y ECMA solamente por un enfado. Actualmente no tiene una posición tan dominante en el mundo de la informática como en los 80 y podría ser el comienzo de su fin. Si este enfado se hubiera dado hace 25 años, seguramente que se hubieran resquebrajado los cimientos de la informática, pero hoy en día IBM no es un líder tan sólido como antaño y tiene que jugar bien sus cartas.
Dicho esto, me parece bastante inteligente hacer este tipo de declaraciones porque, independientemente de que sea cierto o no el órdago, la idea de que ISO y ECMA no están haciendo las cosas bien va a calar mucho más que presentando medidas menos drásticas.
Supongo que a otra gente no le parecerá tan inteligente, pero para eso están los comentarios, ¿no? ;-D
Tags: ECMA, estándares, IBM, ISO, Microsoft, OOXML, OpenDocument, OpenOffice, protesta, Software Libre
Realmente no estoy muy de acuerdo en que la Suite ofimática de Microsoft fuera tan buena cuando desbancó a sus contrincantes. Yo más bien recuerdo que el Word no le llegaba a la suela al WordPerfect, mientras que el Excel carecía de funciones importantes (como las hojas de cálculo 3D) que si tenía Lotus.
Lo único es que Office proporcionaba un suite todo en uno donde encontrar aplicaciones no demasiado malas. Bueno, y también que Microsoft tenía información privilegiada sobre el funcionamiento de sus SOs.
Me ha encantado el artículo. A ver que sale de todo esto :S.
El enlace al artículo de los 122.000 errores de menéame esta incorrecto. El correcto es:
http://meneame.net/search.php?q=story/microsoft-office-2007-da-122.000-errores-tests
@aplatanado: yo tampoco (es la opinión de DZPM). El Word empezó bastante más flojito que el WordPerfect y otros, pero en seguida ganó terreno y para Office97 ya era un producto bueno y consolidado. El resto solamente ha sido hacer la bola más redonda e ir comprando productos a la competencia para mejorar el propio (buenas compras con Visio y Project, por ejemplo).
@Malkavian: arreglado, gracias
Perdón,
pero no estoy de acuerdo con lo del word. El word 6.0 era mucho más “productivo” que el wordperfect, sobre todo porque era mucho más fácil de aprender – para casi todos los usuarios -.
Creo que era comprensible usar el word antes que el wordperfect, así como ahora pienso que para casi todos los usuarios el openoffice es suficiente – no puedo valorar si es mejor o peor el openoffice que el office porque para lo que hago yo lo puedo hacer con cualquiera de los dos -.
@Miguel: ¿con qué Wordperfect estás comparando al Word 6.0? Porque si comparas el WordPerfect 5.1 for DOS (el de la pantalla azul de 80×25 columnas, con los N modos de escritura) con un editor WYSIWYG es normal que sea más fácil de aprender el segundo, pero en las épocas del Word 6.0 para Windows ya había WordPerfect para Windows también.
Hola Pablo,
Cuando salió Word 6.0, la de wordperfect para windows no era una alternativa. Me toco el cambio en Ibermática y lo recuerdo muy bien – aunque ahí si que se pasó de DOS y WordPerfect a windows 3.11TG con Word 6.0 (quizás 2.0, no recuerdo bien) –
En la wikipedia hablan un poco de las primeras versiones para windows.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wordperfect
@Miguel: en esa época yo usaba WordPerfect 5.1 for DOS porque me molaba cómo quedaban las cosas y porque me sabía a saco de atajos de teclado, pero parece que el Wordperfect 6.0 para Windows era algo mejor que el Word de entonces: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_1994_Nov_14/ai_15927381.
Otra cosa es que en precio no fuera una alternativa (Word regalado frente a licencias majas en WP) y que Ibermática tuviera algún acuerdo con Microsoft para la microinformática.