Esta mañana he amanecido con el artículo de José A. del Moral en Cybereuskadi sobre el análisis técnico que evalúa la posibilidad de migrar a GNU/Linux y OpenOffice.org en el Gobierno Vasco, y me han entrado unas ganas locas de comentarlo por aquí. Luego he visto que el debate ya estaba servido, tanto en Cybereuskadi como en Meneamé, y se me han quitado un poco las ganas, porque se han comentado ya muchas de las cosas que pienso.
Más tarde lo hemos debatido un poco en la lista del e-ghost, y me he animado a comentar algunas cosas que me han llamado la atención:
- El análisis se ha realizado como respuesta a una pregunta realizada por la parlamentaria socialista Idoia Mendia. Minipunto para ella ;-).
- El documento de respuesta es un PDF hecho con Acrobat Distiller 7.0.5 para MS Windows a partir de un documento DOC de MS Word, toda una declaración de intenciones 😀
- En el informe se distingue «software licenciado» (o «software con licencia») frente al «software libre», cuando precisamente lo que hace libre al software es estar bajo una licencia. Aquí hay alguien que ha estudiado a última hora y no se ha enterado del todo bien.
- Se afirma que el Coste Total de Propiedad del software ofimático libre es mayor al privativo, pero no se dice qué se compara con qué, bajo qué criterios y con qué datos. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, que diría Sagan…
- Se afirma que la plataforma ofimática libre evaluada no cumple con las funcionalidades exigidas, pero no se detalla cuáles son sus carencias concretas. Se comentan generalidades como la interconexión con dispositivos móviles (¿estamos hablando de PDAs? ¿sabe esta gente que se pueden usar con software libre o ven el logotipo de Windows Mobile y a partir de ahí lo suponen todo?), la dificultad de conectarse con la plataforma de correo propietaria (esto… ¿he leído «propietaria»? sí, creo que ahí está el fallo), menos capacidades avanzadas en hojas de cálculo (me da a mí que alguien se ha leído el «Excel2007 para Torpes» y ya se ha creído que lo sabe todo en hojas de cálculo) y -esto ya es de traca, señorías-, la menor capacidad gráfica de herramientas de presentación (me gustaría ver qué espectáculo gráfico se puede hacer con PowerPoint que no se pueda hacer en software libre, sobre todo teniendo en cuenta las presentaciones que se suelen usar en el Gobierno Vasco).
- En otro punto comentan las dificultades del software libre para administrar de forma centralizada los 6000 puestos de trabajo. WTF? Dos apuntes: 1) no hace falta administrarlos desde software libre aunque los puestos estén en software libre, y 2) sí existen soluciones de administración centralizada libres con soporte (que hablen con RedHat o con Novell, por ejemplo).
- No voy a seguir punto por punto, pero se comentan FUDs manidísimos como el del soporte de hardware o la compatibilidad con sistemas corporativos (la base del modelo bazar del software libre es la interoperabilidad).
Es curioso que todo el que trabaja en el mundo del software sepa situar a Extremadura en el mapa (congresos internacionales, iniciativas pioneras, generación de empleo local, etc.), mientras que a Euskadi se llega desde el extranjero a través del Guggenheim.
Si nos ponemos a pensar mal, se me ocurren mil razones. Ayer escuchaba un podcast de radio sobre manipulación y daban una serie de pautas para estar alerta: ¿qué idea se quiere transmitir? ¿quién sale beneficiado de ese enfoque? Creo que no hay que ser Hercules Poirot para atar cabos 😉
Por otro lado, creo que migrar completamente a software libre es un poco arriesgado, pero de ahí a acongojarse por pasar de MS Office a OpenOffice.org va un trecho, claro. Si quieren migraciones profesionales y serias, que consulten a IBM (que de esto de la informática, saben un rato).
Tags: Cybereuskadi, e-ghost, Euskadi, FUD, Gobierno Vasco, licencia, Linux, Microsoft, migración, Novell, OpenOffice, RedHat, Software Libre