Por otro lado, con Damn Small Linux sí que se puede poner un Pentium II como para trabajar en ofimática, Internet y demás. La pega que le veo es que instalar programas nuevos es más complicado que con una distro “generalista”. De todas maneras, me vale DSL como prueba de que sí se puede poner un ordenador viejo a funcionar con GNU/Linux y ser aprovechable a día de hoy

http://www.abadiadigital.com/noticia2615.html

Si no lo dices tu, lo digo yo: Hagamos un acto de fe y vamos a creer que, realmente, se trata de un PIII@800 Mhz.

Un ejemplo práctico: Juguemos con periféricos móviles, gps’s, pda’s…

Se debería potenciar más el entorno gráfico en cuanto a funcionalidades de configuración a nivel usuario/escritorio para promover su uso a usuarios noveles/inexpertos.

Al final, los fabricantes de hardware / ordenadores son los que tienen “el poder” de promover un sistema operativo que para muchos usuarios es desconocido, y conocen windows porque es el que viene cuando compraron el ordenador…

Si te dejan escoger perifericos/características de tu ordenador cuando lo compras, ¿porqué no poder escoger el sistema operativo?

1) Punto 2: Estoy de acuerdo en que distribuyendo el código fuente es más difícil (ha habido contadísimos casos de hackeos a FTPs con código fuente) que haya backdoors en los programas. Mi queja iba por el mito de que “hay millones de ojos revisando los proyectos de software libre”. No es así, hay millones de ojos en los proyectos exitosos (Linux, Mozilla, Apache, etc.), pero hay muy pocos en los no exitosos, y ambos tipos son libres.

2) Punto 5: ¿de qué versión de Windows hablas? Está claro que la seguridad de Windows 9x era de chiste, pero la de Vista no es tan chistosa, creo que es un sistema operativo bastante seguro “out-of-the-box”.

3) Punto 7: vale, hacemos la prueba con un 486… y lloramos los dos, porque no creo que se pueda poner un entorno gráfico en condiciones en ninguno de los dos casos. Sí se podrá navegar por Internet en modo texto o quizá tirando de DirectFB, pero está claro que es un entorno demasiado hostil para plantearlo. Por eso decía lo de los Pentium 120 Mhz, porque los he visto funcionando con Windows NT Workstation y tiraban razonablemente bien. Algo tan usable con software libre me costaría verlo funcionando. Es decir, si tienes el típico portátil hierro que es un pentium 120 Mhz… ¿qué le instalas? Linux en text-mode o Windows 98/NT, a eso es a lo que me refiero.

Si te molesta lo de monousuario, pon Windows NT, que es multiusuario. Los antivirus no son obligatorios si eres cuidadoso (normalmente no tengo antivirus y no tengo problemas en mis máquinas con Windows) y se pueden solucionar muchos problemas de gusanos con un simple firewall. En cuanto a la degradación del registro, depende lo que hagas con el PC. Si no instalas software nuevo muy a menudo o drivers nuevos, el registro no se pudre, porque no lo modificas casi.

En cuanto al tema de servidores, nada que ver, totalmente de acuerdo. Tengo en casa un servidor que es un Pentium 100 Mhz con Debian y va a las mil maravillas. Lo mismo en Windows sería un dolor.

Yo tampoco soy un fanático de Windows (si no, no escribiría en este blog desde Iceweasel sobre Debian ;-D), pero creo que la mejor defensa del software libre se hace reconociendo los puntos en los que no somos fuertes O:-)

@Actor secundario Mel: muy buen punto ese, rapidez técnica frente a rapidez de trabajo. Se vé bastante fácil con lenguajes de programación: un programa en ensamblador tiene muchas posibilidades de ser el más rápido para un trabajo concreto, pero desarrollarlo quizá sea tan lento en el tiempo que no merezca la pena. Un shell script puede ser lentísimo en ejecución, pero tardamos minutos en desarrollarlo y para muchas cosas es más eficiente su ciclo de desarrollo y uso.

La charla fue divertidilla porque intentamos que no fuera la típica chapa, sino meter paridas en las transparencias para que la gente pasara un rato entretenido

Eso sí, una vez separados ambos frentes, creo que es muy difícil evaluarlos dada la enorme variedad de ambos tipos de software y las distintas necesidades de los usuarios. Como dice Jesús, no se puede comparar un SO multiusuario con uno monousuario pero, entonces, ¿cuál es la comparación exacta? ¿Ubuntu 7 vs Windows XP? No es sencillo de establecer. Me recuerda a las comparaciones entre videoconsolas, algunas, totalmente tendenciosas, hasta que el sentido común se impuso y se las segmentó en “generaciones”.

En cuanto a los sistemas operativos, suele pasar parecido. Es habitual encontrar sólo dos canchas de lucha: los servidores y los equipos de escritorio (la denominación “mundo empresarial” prefiero evitarla porque me parece que es polivalente y puede referirse a servidores o a los equipos que se usan en las empresas. Descartada por ambigua). No seré yo quien proponga una alternativa, adoptaré la postura cómoda, pero igual va siendo hora de desgranar un poco cada categoría para poder cotejar el nivel de éxito y penetración del software libre o privativo: no me parece igual “equipo de escritorio” el de un desarrollador de java o diseñador gráfico que el de un administrativo o un comercial, por poner un ejemplo.

Resalto que dejo en el aire la comparación de velocidad de ejecución del código entre uno y otro tipo de software. No estoy puesto en ese aspecto, así que prefiero guardar un discreto silencio.

Buenos guiños los incluidos en las transparencias de la charla, me habría gustado ver los comentarios del público y de los ponentes

En el punto 2, has obviado dos indicaciones que creo que son importantes para contextualizar la afirmación de que el software libre es intrinsecamente más libre:

La mía no es una afirmación categórica. Es más, empiezo el punto diciendo que “En general … ” (soy consciente que eso no es cierto en todos los casos)
El otro punto que no comentas ni pareces tener en cuenta son las razones por las que creo que esto es así (los sistemas de código libre SIEMPRE redistribuyen el código fuente, con lo que será raro encontrar en ellos backdoors o puertas traseras que puedan comprometer su seguridad)

En el punto 5, sostengo que GNU/Linux tiene mayores niveles de seguridad porque ha sido diseñado desde el principio atendiendo a principios de seguridad y no (como ocurre en Windows) tomándola como una idea adicional.

En el punto 7, a mi me pasa lo mismo que a ti. No estoy para nada de acuerdo en que sea más fácil y rápido tener un Pentium 120Mhz operativo para internet y ofimática con Windows 98 que con Linux. Y lo digo por varias razones:

¿Hacemos la prueba que comentas con un 486? (que es lo que yo decía en mi post original)
No tiene mucho sentido comparar un sistema monousuario como W98 con un sistema multiusuario como es GNU/Linux.
No dudo que el primer día de su instalación, Windows 98 pueda funcionar rápido, pero al tratarse de un sistema basado en el registro de Windows, al cabo de unas semanas (y ese es uno de los principales problemas que le encuentro a los sistemas Windows), el equipo se torna extremadamente lento
Es más, incluso en su primer día, si W98 tiene instalado un anti-virus, dudo que vaya muy rápido
Y no hablemos ya de si lo que necesitas no es un ordenador de escritorio sino un servidor Web con PHP-MySL-Apache. Entoces no hay color

Para terminar, me gustaría aclarar que no soy uno de esos radicales defensores de GNU/Linux y anti-Windows. Al contrario. A cada uno lo suyo. Y, aunque yo use habitualmente un portátil con Ubuntu, reconozco que Windows tiene muchas cosas buenas.

Un saludo y gracias por la referencia.